Common Alder Global Fund Administration Enquire
← All insights All blips

Wealth Tax Conference Held at Spanish Congress

Blip
European Union Policy-Making Private Wealth Spain Tax

El País reports[1] that the Spanish lower house el Congreso de los Diputados de España hosted a symposium by The Wealth Cap Project titled “Jornada: The Wealth Cap Project – A New Wealth Redistribution for Spain”[2], which served as the launch event for the publishing of a position paper advocating for the creation of a wealth tax in Spain[3].

Pablo Bustinduy, the Minister of Social Rights, Consumer Affairs and the 2030 Agenda of Spain attended the conference and voiced support for a wealth tax proposal[4] put forth by[5] the minority government coalition Movimiento Sumar’s parliamentary group Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR[6], titled “Proposición de Ley de creación del Gravamen sobre la Concentración de Riqueza”[7].

Spain already has a wealth tax regime but is subject to a number of exceptions, including notably a family business exemption and an income-linked ceiling. The proposal intends to nullify these exemptions and pull them within scope of a wealth tax[8] and to add a new rate above the existing wealth tax threshold at €50 million at 3%. Additionally, it intends to extend the wealth tax to the five-year “exit tax” period.

Practitioners such as Francisco de la Torre Díaz (a Spanish tax inspector and a former member of the Spanish parliament) raised practical implementation feasibility concerns[9] whilst Antonio Puentes (Partner and Head of Tax Litigation & Dispute Resolution at CMS Albiñana & Suárez de Lezo) identified liquidity challenges (for owners of unlisted/private companies and family businesses) and potential capital flight[10] arising out of the policy.

The proposed wealth tax as a policy serves as a backdrop[11] against the negotiations between the current government of Partido Socialista Obrero Español and its minority government coalition partner Sumar covering the 2027 Spanish State Budget and the general elections due in 2027.

Notes

  1. Laura Delle Femmine, ‘La política desempolva el debate sobre los impuestos a los superricos: El Congreso acoge un acto sobre el impacto y los límites a la concentración extrema de la riqueza con la vista puesta en el superciclo electoral de 2027’ (El País, 21 September 2026). https://elpais.com/economia/2026-09-21/la-politica-desempolva-el-debate-sobre-los-impuestos-a-los-superricos.html · Archive 1. ↑
  2. ‘Jornada The Wealth Cap Project: Una Nueva Redistribución de Riqueza Para España’ (The Wealth Cap Project). https://wealthcapproject.org/images/events/madrid-congreso-2026-09-21.jpg · Archive 1. ↑
  3. Marina Alcázar, Olga Cantó & Francisco García-Rodríguez, ‘Un Tope a la Riqueza para España: Evidencia sobre su Potencial Impacto’ (The Wealth Cap Project, 21 September 2026). https://wealthcapproject.org/reports/a-wealth-cap-for-spain-es.pdf · Archive 1 · Archive 2. ↑
  4. ‘Bustinduy criticizes that the dividends of the Ibex are financed with millions of hours of unpaid work: Bustinduy denounces that the record dividends of the Ibex 35 are sustained by unpaid work and demands a 3% tax on large fortunes.’ (Demócrata, 21 September 2026). https://www.democrata.es/en/economy/bustinduy-criticizes-that-the-dividends-of-the-ibex-are-financed-with-millions-of-hours-of-unpaid-work/ · Archive 1 · Archive 2. ↑
  5. Carlos Urriza, ‘1) Ayer Sumar registró en el Congreso una Proposición de Ley para crear un Gravamen sobre la Concentración de Riqueza Queremos que los grandes patrimonios hoy exentos contribuyan a financiar una prestación universal para la crianza que reduzca la elevada pobreza infantil 2)Muchos propietarios de las mayores empresas del país no tributan por ese patrimonio gracias a que la “empresa familiar” está exenta La exención tiene sentido para Droguerias Antoñita, pero no para patrimonios de miles de mill. ligados a Inditex, Mercadona, Ferrovial o Acciona 3) Tampoco tiene sentido, en los grandes patrimonios, que la cuota conjunta de IRPF e IP esté topada en el 60% de la base imponible del IRPF. El gravamen elimina estos dos agujeros fiscales para el patrimonio por encima de los 50 millones de euros que se gravará con un 3%. 4) Estimamos que se recaudará un minimo de 4.200 millones con el Panel de Hogares del IEF de 2023, que abonarán 1.500 multimillonarios. El gravamen se articula como una prestación patrimonial no tributaria para poder destinar la recaudación a un Fondo de Protección a la Infancia 5) España tiene un nivel de pobreza entre < 16 años (10,7%) que no se correponde con su desarrollo. Países con menos renta per cápita tienen mucha menos pobreza infantil, como Portugal (3,9%) y Polonia (1,6%). La razón es que tienen una protección pública a la infancia universal 6) El impuesto sobre el patrimonio (IP) será deducible del gravamen para evitar la doble imposición y el IP autonómico se topará en el tipo máximo de Impuesto de Solidaridad de las Grande Fortunas (3,5%) para evitar su absorción autonómica 7) El gravamen incluye una cláusula antiescape: quien traslade su residencia fuera de España seguirá sujeto al impuesto durante los 5 años siguientes. Además, se grava todo el patrimonio mundial, descontando lo que ya se haya pagado por impuestos equivalentes en otros países. 8) El gravamen, además de dar oportunidades a los niños y niñas que tienen menos recursos, combatirá también la concentración de riqueza para evitar que erosione nuestra democracia. Aquí teneis el texto completo de la iniciativa sumar.ink/plgravamen’ (Bluesky, 17 September 2026). https://bsky.app/profile/carlosurriza.bsky.social/post/3mvpekkofqs26 · Archive 1. ↑
  6. Pablo Sempere & Paula Chouza, ‘Sumar apunta a los ultrarricos y propone un nuevo impuesto para patrimonios de más de 50 millones: El socio minoritario de Gobierno calcula que podría recaudar 4.200 millones al año, que se destinarían a financiar un fondo de protección a la infancia’ (El País, 17 September 2026). https://elpais.com/economia/2026-09-17/sumar-apunta-a-los-ultrarricos-y-propone-un-nuevo-impuesto-para-patrimonios-de-mas-de-50-millones.html · Archive 1. ↑
  7. ‘Proposición de Ley de creación del Gravamen sobre la Concentración de Riqueza’ (Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar, 16 September 2026). https://movimientosumar.es/wp-content/uploads/2026/09/PL-Gravamen-registrada.pdf · Archive 1. ↑
  8. ‘Sumar propone un gravamen para patrimonios de más de 50 millones de euros para combatir la pobreza infantil: Gravaría con un 3 % a 1.500 contribuyentes superricos y permitiría recaudar más de 4.200 millones’ (La Voz de Galicia, 17 September 2026). https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2026/09/17/sumar-propone-gravamen-patrimonios-50-millones-euros-combatir-pobreza-infantil/00031789638661497619373.htm · Archive 1 · Archive 2. ↑
  9. Francisco de la Torre Díaz, ‘Como siempre, agradecido a Antonio Puentes por leer mis libros, y por explicarlos tan bien. Aquí, tenemos un ejemplo de libro de populismo fiscal de izquierdas: una política pública muy popular con un coste de financiación altísimo, y que se pretende que pague otro, en este caso los muy muy ricos. De salida, hay dos problemas graves con esta idea de un impuesto para patrimonios superiores a 50 millones de euros, para que recaude entre 4.200 millones y 4.500 millones de euros: 1. Acabar con el límite de gravamen en función de la renta hace el nuevo impuesto inconstitucional por confiscatorio. Te puede gravar más de lo que ganes. 2. Si no hay exención en las empresas, habrá fuga de empresas, y en muchos caso no se invertirá. El problema de que en el resto del mundo NO haya nada parecido no se soluciona sólo con medidas anti-fraude superagresivas, se lo dice un inspector de Hacienda… Nos vamos acercando a la temporada electoral. Pd: Sobre estos impuestos que van a pagar otros muy ricos y su recaudación efectiva. ¿Cuánto creen que van a pagar las muy grandes empresas de España, o si lo prefieren de Europa, con el Pilar 2? ¿Lo que prevé Zucman y su observatorio de la UE o una miseria? Pues esa discrepancia no sería nada comparada con este impuesto puesto en marcha sólo en España.’ (LinkedIn, 17 September 2026). https://www.linkedin.com/posts/francisco-de-la-torre-d%C3%ADaz-72a77731_como-siempre-agradecido-a-antonio-puentes-share-7506375226121773056-eyVR/ · Archive 1 · Archive 2. ↑
  10. Antonio Puentes, ‘La propuesta referida abajo para crear un gravamen del 3% sobre patrimonios superiores a 50 millones de euros, con una recaudación estimada de entre 4.200 y 4.500 millones de euros destinada a financiar políticas de infancia, vuelve a situar en el centro del debate una cuestión recurrente: quién debe soportar el coste de las políticas públicas y cómo debe distribuirse esa carga fiscal. Desde una perspectiva jurídica y tributaria, la iniciativa presenta varios elementos relevantes. Por un lado, pretende corregir lo que sus promotores consideran déficits del actual sistema de imposición patrimonial, especialmente la exención de la empresa familiar y los efectos del límite conjunto entre IRPF e Impuesto sobre el Patrimonio. Por otro, apuesta por configurar el gravamen como una prestación patrimonial pública no tributaria, con el objetivo de vincular su recaudación a una finalidad específica: la lucha contra la pobreza infantil. Sin embargo, más allá del debate político, la noticia invita a plantear una reflexión que Francisco De la Torre Díaz viene formulando desde hace años en libros como “¿Hacienda somos todos?” y posteriormente en “¿Y esto quién lo paga?” En el primero de estos libros, De la Torre recuerda que los impuestos no son un castigo ni una herramienta simbólica, sino el mecanismo mediante el cual una sociedad financia los bienes y servicios públicos que considera necesarios. Los impuestos, afirma, son “el precio de la civilización”. En “¿Y esto quién lo paga?”, De la Torre advierte contra lo que denomina el “populismo fiscal”: la tendencia a presentar determinadas políticas públicas como si su coste pudiera imputarse exclusivamente a un grupo reducido de contribuyentes, sin analizar los efectos económicos reales de la medida. La experiencia internacional demuestra que la tributación sobre la riqueza plantea dificultades técnicas relevantes. La movilidad de los contribuyentes, la valoración de activos no líquidos, la interacción con estructuras empresariales familiares o el riesgo de doble imposición son aspectos que exigen un análisis mucho más profundo que el mero cálculo de una recaudación potencial. Además, resulta significativo que la propuesta sea finalista. Desde el punto de vista político, vincular un impuesto a un objetivo tan sensible como la infancia puede reforzar la aceptación social de la medida. Sin embargo, desde la óptica de la Hacienda Pública, la pregunta continúa siendo la misma: ¿es conveniente diseñar el sistema tributario para financiar necesidades concretas o debe evaluarse la política fiscal y la política de gasto de forma conjunta? Como dice el propio Francisco De la Torre Díaz, antes de decidir quién debe pagar más impuestos, conviene determinar cuánto cuesta realmente la política pública que se pretende financiar, si existen alternativas más eficientes y, sobre todo, quién terminará soportando efectivamente la carga económica.’ (LinkedIn, 17 September 2026). https://www.linkedin.com/posts/antoniopuentes_la-propuesta-referida-abajo-para-crear-un-share-7506304905528348673-A8wy/ · Archive 1 · Archive 2. ↑
  11. Diego Veiga, ‘El Gobierno empieza a negociar unos Presupuestos imposibles y que acercan el adelanto electoral: Muchos socios creen que el Congreso los tumbará y que servirá para justificar sacar las urnas.’ (La Razón, 17 September 2026). https://www.larazon.es/espana/gobierno-empieza-negociar-presupuestos-imposibles-que-acercan-adelanto-electoral_202609176aabb1f1f8dade401b108988.html · Archive 1 · Archive 2. ↑